Ha nem halasztják el, október 8-án délelőtt 10 órától tartják meg a CATL-akkumulátorgyár perének következő tárgyalását a Debreceni Törvényszéken. Az eljárást még 2023 tavaszán kezdeményezték magánszemélyek, valamint a Védegylet civil szervezet az üzem egységes környezethasználati engedélyét megadó Hajdú-Bihar Vármegyei Kormányhivatal ellen.

A legutóbbi tárgyalást tavaly március 21-én tartották, ekkor döntött a bíróság: szakértőkkel vizsgáltatja meg az akkugyár hatásterületének határait, hogy kiderüljön, a felperes magánszemélyek jogosultak-e egyáltalán részt venni a perben. Ahogy arról beszámoltunk, a szakértők azóta megállapították, hogy a hatósági eljárás súlyos hiányosságai miatt a hatásterület több szempontból nem határozható meg egyértelműen.

A kormányhivatal gyorsítana, de éppen emiatt halaszthatják el a tárgyalást

Az elsőrendű felperes Moczok Gyulát képviselő Litresits András ügyvéd a Debrecinernek elmondta, bíznak benne, hogy október 8-án ítéletet hirdet a bíróság, és nem halasztják el a tárgyalást azért, mert a Fővárosi Ítélőtábla még nem döntött egy alperesi kifogás ügyében. A kormányhivatal még július 2-án írta egy beadványában, hogy „igen kevés dolog történt” az iratok bírósághoz való beérkezése óta eltelt 25 hónapban, és azt kérte, gyorsítsák fel az ügy tárgyalását, jelentősen csökkentve a tárgyalási napok között eltelt szüneteket. Litresits szerint furcsa lenne, ha éppen azért halasztanák el az októberre kitűzött tárgyalást, mert várni kell, amíg a fővárosban elbírálják a megyei kormányhivatal gyorsító szándékú kifogását.

Megkérdeztük a Fővárosi Ítélőtáblát, hogy döntöttek-e már a kifogásról, de írásunk megjelenéséig nem válaszoltak. Amennyiben ez megtörténik, cikkünket frissítjük.

Ahogy arról korábban beszámoltunk, a sokáig önállóan, jogtanácsosokkal eljáró kormányhivatal a perben már Mancsinszky László ügyvéddel dolgozik, aki már többször is képviselte Kósa Lajos (Fidesz) országgyűlési képviselőt, Debrecen korábbi polgármesterét. Az ügyvédről több lap is azt állítja, hogy a Fidesz tagja.

Litresits András még július 22-én kikérte a kormányhivataltól a Mancsinszkyvel kötött ügyvédi megbízási szerződést és annak esetleges mellékleteit, azonban ezeket nem kapta meg. A kormányhivatal egyelőre csak annyit árult el, Mancsinszkynek az adatigénylés teljesítésének napjáig, szeptember 5-ig összesen 1,83 millió forintot fizettek.

Litresits a szerződés megszerzése érdekében a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) fordult. Úgy véli ugyanis, nyomós oka lehet annak, hogy a dokumentumot eddig nem adta ki a kormányhivatal.

Hatályát vesztett hatósági döntésre korlátozná a pert a kormányhivatal

A per további fejleménye, hogy a kormányhivatal egy szeptemberi nyilatkozatban amellett érvelt, hogy egy tavaly július 1-én hatályba lépett jogszabályváltozás alapján az önálló, kérelemre indult hatósági eljárás lezárásaként hozott döntéssel szemben fellebbezésnek van helye, amelyet a környezetvédelmi hatósági ügyekért felelős helyettes államtitkárság bírálhat el. Álláspontjuk szerint az ilyen esetekben közigazgatási per csak akkor indítható, ha az arra jogosultak közül valaki fellebbezett és a fellebbezést elbírálták.

Mancsinszkyék a fentiek alapján azt állítják, hogy az akkugyár egységes környezethasználati engedélye elleni pert csak akkor lehetett volna kiterjeszteni a hatályos engedély idén augusztusban lezárult hatósági eljárására, ha a felperesek erre is beadtak volna jogorvoslati kérelmet.

Litresits András kifejtette, az alperes arra törekszik, hogy a bíróság csak a legelső határozatot vizsgálja annak ellenére, hogy azt azóta már háromszor is módosították. Szerinte abszurd helyzetet teremtene, ha ennek helyt adnának. „Az alperesi logika alapján egy már nem releváns határozat vizsgálatáról szólna a per. A környezetvédelmi engedély ügyében soha nem lehetne bírósági döntést hozni, ha a határozat módosítására nem lehetne kiterjeszteni a pert. Minden egyes határozat után újabb és újabb pert kellene indítani” – magyarázta az ügyvéd.

Újabb szakértőket vonna be a perbe a Védegylet

Mivel a perben eddig véleményt adó szakértők csak az akkumulátorgyár hatásterületével kapcsolatban foglaltak állást, az ötödrendű felperes Védegylet fenntartja a korábbi bizonyítási indítványát, amellyel azt szeretnék elérni, hogy a bíróság engedélyezze ökológus-hidrológus és igazságügyi környezetvédelmi magánszakértők bevonását.

A beadvány szerint többek között azzal bíznák meg őket, állapítsák meg, hogy az engedélyezési eljárás során a CATL által benyújtott anyagok alkalmasak voltak-e a várható környezeti hatások felmérésére, és vizsgálják meg, a gyárnak milyen hatása lesz a felszín alatti vizekre, továbbá az ezektől függő természetvédelmi területekre.

Kiss Csaba ügyvéd, a Védegylet jogi képviselője a Debrecinernek elmondta, a keresetlevelükben azt állítják, a régió felszín alatti vízháztartását hátrányosan fogja érinteni a gyár céljaihoz szükséges vízkitermelés. Ennek a szakmai kérdésnek az eldöntéséhez azonban szakértő segítségét kell igénybe venni. Mivel magánszakértőkről van szó, amennyiben a bíróság hozzájárul a felkérésükhöz, a Védegylet bízná meg őket, valamint fizetnék a díjukat. Amennyiben azonban megnyerik a pert, a költségeket ráterhelnék a kormányhivatalra.

A Debreciner részletesen beszámol a CATL-per fejleményeiről, terveink szerint ott leszünk a következő tárgyaláson is.