Március 13-án hallgatta meg a Hajdú-Bihar Vármegyei Kormányhivatal azt a két akkumulátorgyári dolgozót, akik néhány héttel ezelőtt a debreceni CATL-gyárban szenvedtek balesetet.

Ahogy arról mi is beszámoltunk, Tárkányi Zsolt, a Tisza egyik debreceni képviselőjelöltje március 1-én egy videót adott közre, amelyben az egyik munkás arról beszél, egy sérült akkumulátorcella miatt rosszul lett, kórházba is kellett őt szállítani. Azt is elmondta, nemcsak ő, hanem egy munkatársa is ki volt téve a cellából szivárgó vegyi anyagoknak.

A kormányhivatal a videót bejelentésként vette, ezért hatósági vizsgálatot indított az ügyben. A CATL azóta közölte, az üzemorvos tájékoztatása szerint a dolgozókat nem érte mérgezés, Tárkányi azonban közzétette azt az utólag, március 5-én felvett munkabaleseti jegyzőkönyvet, amelyben heveny mérgezésként írták le a történteket.

Zeke László, a két akkugyári dolgozót képviselő ügyvéd a Debrecinernek elmondta, a kormányhivatal ma öt órán át faggatta a balesetet szenvedett munkásokat. Úgy érezte, a hatóság munkatársai komolyan vették a feladatukat, érdemi kérdéseket tett fel.

Az ügyvédtől azt is megtudtuk, először február 26-án küldtek felszólítást a CATL-nek, amelyben kérték a balesethez kapcsolódó összes releváns dokumentumot, de mivel csak a baleseti jegyzőkönyvet és a munkaalkalmassági beutalót kapták meg a kínaiaktól március 5-ig, ezért március 12-én ismét felszólították a céget az anyagok kiadására.

Zeke elmondta, álláspontjuk szerint a munkabaleseti jegyzőkönyv hiányos, valamint az abban foglaltak egy része nem felel meg a valóságnak. Úgy látják, a dokumentum a munkavállaló felelősségét emeli ki, miközben a munkáltatót objektív munkajogi felelősség terheli, ezért a CATL-nek bizonyítania kellene, hogy mindent megtett a baleset elkerüléséért.

Zeke László szerint a kormányhivatalnak a vizsgálat keretében ki kell derítenie, hogy a CATL kit és mikor értesített a jegyzőkönyv szerint „ismeretlen eredetű, irritatív gőz” expozíciójáról, hányan dolgoztak akkor az üzemben, hogyan történik az anyagok behozatala, tárolása és kezelése, tudott-e az expozícióról az üzemorvos, ha igen, ezt jelentette-e, ebben az esetben hol van az expozíciós jegyzőkönyv, és megtörtént-e magának az expozíciós problémának a kivizsgálása.