A Mikepércsi Anyák a Környezetért Egyesület (Miakö) a közösségi oldalán közzétette azokat a március 31-i határozatokat, amelyekben Debrecen helyi választási bizottsága (HVB) elutasította a város déli gazdasági övezetébe tervezett kínai akkumulátorgyárral kapcsolatos népszavazási kezdeményezéseiket. Az alábbiakban ismertetünk három fontosabb elemet a HVB indoklásából, amelyek az ülésükön nem hangzottak el, vagy nem szerepeltek a korábbi a beszámolónkban:

1. A választók nem tudják beazonosítani a CATL gyárát

A civilek egyik kérdése így hangzott: „Egyetért-e ön azzal, hogy ne épüljön meg a CATL (Contemporary Amperex Technology Co. Limited) cég és leányvállalatainak gyára Debrecenben?”

A HVB érvelésében „a CATL (Contemporary Amperex Technology Co., Limited) cég és leányvállalatainak gyára” fordulat alkalmatlan arra, hogy a választópolgárok pontosan beazonosíthassák „azt az érintetti és tevékenységi kört, amelyre a kérdés vonatkozik”. A bizottság szerint ezért a választók eltérően értelmezhetik a kérdést, ami azt eredményezhetné, hogy egy népszavazás esetén az ugyanúgy szavazó, többséget képező polgárok nem ugyanazt gondolják a kérdésről.

2. Az akkugyárépítés tilalma sérti azok alapjogát, akik profitot remélnek tőle

Egy másik kérdésük ez volt: „Egyetért-e ön azzal, hogy Debrecen közigazgatási területén ne lehessen veszélyes anyagokat használó akkumulátorgyártással kapcsolatos tevékenységet végző üzemet létesíteni?”

A HVB indoklásában az olvasható, azért sem lehet a kérdésről referendumot tartani, mert a „veszélyes anyagokat használó akkumulátor gyártással kapcsolatos tevékenységet végző üzem” létesítésének tilalma sértené azoknak a személyeknek az Alaptörvényben biztosított tulajdonhoz való jogát, akik ilyen üzem létesítésére alkalmas ingatlan vagy ingó vagyonnal rendelkeznek, valamint azoknak az Alaptörvényben foglalt vállalkozáshoz való jogát, akik ilyen üzem létesítését, működtetését üzletszerűen, profit reményében végeznék.

3. Sem a választók, sem a városi közgyűlés nem tudná, mi az akkumulátor-gyártással kapcsolatos tevékenység

Ugyanennek a kérdésnek a kapcsán fejtették ki azt is, hogy számukra nem egyértelmű, milyen üzemek tartoznak az „akkumulátorgyártással kapcsolatos tevékenységet végző” üzemek körébe, ezért a közgyűlés nem tudná megállapítani, hogy terheli-e döntéshozatali kötelezettség, és amennyiben igen, milyen tevékenységek általános tiltásáról kellene döntést hoznia. A HVB okfejtése szerint ha a legszélesebb értelemben foglalná jogszabályba a népszavazás eredményét a közgyűlés, akkor az „felmérhetetlen következménnyel járna, hiszen számtalan üzem végezhet ilyen tevékenységet”. A testület indoklása alapján így a népszavazás egy tág körben megvalósuló súlyos jogkorlátozást idézhetne elő előre meg nem határozható érintettek körében. Azt is megjegyzik, álláspontjuk szerint a választópolgárok sem tudnák egyértelműen eldönteni, pontosan miről szavaznak.