A másodfokú bíróság szerint a Debreceni Törvényszék az iránymutatásuknak megfelelően mérlegelte a vízellátás biztonságához és a beruházás megvalósításához fűződő közérdeket, valamint okszerű indokolással mutatott rá, hogy akkor történne nagyobb sérelem, ha az építkezést késleltetnék vagy meghiúsítanák.
Nem állítják le a CATL építkezését – Jogerősen elutasította az azonnali jogvédelmi kérvényt a Fővárosi Ítélőtábla
Litresits András ügyvéd, Moczok Gyula debreceni lakos, az MSZP korábbi választókerületi vezetőjének jogi képviselője a Debrecinert október 19-én arról tájékoztatta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék (megismételt eljárásban meghozott) végzését, amelyben elutasította a Debrecen déli gazdasági övezetében épülő CATL-akkumulátorgyárral kapcsolatos azonnali jogvédelmi kérést. A kérvényezők azt próbálták elérni, hogy a bíróság azonnali jogvédelem keretében állíttassa le az építkezést, amíg nem születik meg a jogerős ítélet a környezeti hatásvizsgálati eljárás kapcsán indított perben. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye, így ebben a jogi folyamatban már nem lehet elérni az építkezés leállítását.
Polgár Tóth Tamás
Ahogy arról korábban a 24.hu nyomán mi is beszámoltunk, a Fővárosi Ítélőtábla júliusban megsemmisítette a Debreceni Törvényszék elsőfokú végzését, valamint új eljárásra kötelezte, mert az indokolásuk szerint a törvényszék nem mérlegelte, hogy az akkumulátorgyár veszélyezteti-e Debrecen vízellátását. A törvényszék a második eljárásában július végén ismét elutasította az azonnali jogvédelemről szóló kérelmet, ezért a felperes és ügyvédje fellebbezett az ügyben.
Nem volt helye a felülmérlegelésnek az ítélőtábla szerint
A másodfokon döntő Fővárosi Ítélőtábla az indokolásban kimondta, hogy a Debreceni Törvényszék az iránymutatásuknak megfelelően a vízellátás biztonságához fűződő és a beruházás megvalósításához fűződő közérdekek szempontjából vetette össze a döntési alternatívákhoz kapcsolható hátrányokat. Ezt követően a törvényszék az ítélőtábla szerint okszerű indokolással mutatott rá, hogy az azonnali jogvédelem biztosításával a beruházás megvalósításának késedelme vagy meghiúsulása súlyosabb hátrányt okozna, mint az azonnali jogvédelem elmaradásával a vízellátás biztonságához fűződő közérdek sérelme.
Az ítélőtábla indokolása szerint a kérelem elbírálása során nem volt helye az egymással konkuráló közérdekek összevetésével, az arányosság elve alapján elvégzett és okszerűen indokolt bírói mérlegelés felülmérlegelésének, ezért a fellebbezésben előadott érvek nem voltak alkalmasak az elsőfokú bíróság által hozott végzés jogszerűségének megdöntésére.
Döbbenetes az ügyvéd szerint, hogy ténynek tekintették a CATL nyilatkozatát
Litresits András ügyvéd a Debrecinernek elmondta, hogy hiányosnak és a korábbival ellentétesnek találja a Fővárosi Ítélőtábla mostani döntését, mert az nem reflektált a 2023. augusztus 7-én benyújtott 16 oldalas fellebbezésben foglalt valamennyi érvelésükre, különösen arra, hogy a gyár kínai ügyvezetőjének nyilatkozatát a Fővárosi Ítélőtábla elegendőnek találta az alábbi saját nyilatkozatuk alátámasztására, hogy nem lesz lakossági vízellátás probléma, mert „Alperesi Érdekelt előadja továbbá, hogy a gyár a belső döntéshozatali, illetve Környezetvédelmi, Egészségvédelmi és Munkabiztonsági Eljárásrendje alapján a hatósági értesítéstől számított 1 órán belül meghozza a szükséges döntéseket és leállítja a gyárat abban az esetben, ha az illetékes hatóságok a gyár vízfelhasználását korlátozzák, illetve leállítják. Minden termelő berendezés azonnali vészleállító funkcióval van ellátva, így biztosított a termelés biztonságos, gyors és hatékony leállítása.”
Miklovicz-Nyikos Mónika
Litresits András döbbenetesnek nevezte, hogy ezen CATL-ügyvédi mondatot a cég ügyvezetőjének Kínában aláírt nyilatkozatával tulajdonképpen ténynek tekintették az eljárt bíróságok, bármilyen hitelt érdemlő okirati bizonyíték csatolása nélkül.
Az akkumulátorgyár környezeti hatásvizsgálati eljárása kapcsán indított perben november 8-án 9 óra 30 perctől lesz bírósági tárgyalás a Debreceni Törvényszéken, ahol Litresits – mint érdeklődésünkre elmondta – nem vár meglepetést, de továbbra is bízik a „csodában”, azaz egy független, objektív, a valódi környezetvédelmet és a debreceni lakosság tényleges vízellátását garantáló bírói döntésben.
